Eerder deze week kwam de NOS met dit bericht: “Minder kinderbijslag voor ouders die kind niet laten inenten” In no-time stond Nederland op z’n achterste benen. En nog steeds. Maar niet terecht.

Moedermaffia

Ik ben kindvrij. Heel bewust en heel gelukkig. Ik maak dus geen deel uit van de ‘moedermaffia’ die qua sluwheid en achterbaksheid denk ik nog erger is dan de maffia die we kennen van ‘The Godfather ‘. Dat meld ik maar even van tevoren, want ik ben dus net als Zwitserland: neutraal.

En met al mijn neutraliteit heb ik evengoed een mening: Ja, kinderen moeten verplicht gevaccineerd worden, en nee, dat is géén vrije keuze. Gewoon om de simpele reden dat je met de keuze voor ‘niet vaccineren’ anderen in gevaar brengt.

Het is net als het verschil tussen drinken en roken. Ik ben wel voor een algeheel rookverbod, en niet voor een alcoholverbod. Als ik een glas wijn drink, dan heeft alleen mijn lijf daar last van. Als ik rook daarentegen, schaad ik anderen. Jij kunt kanker krijgen door mijn sigaret. Met een glas wijn maak ik niemand ziek. Ik bezorg hoogstens mezelf een houten hoofd.

Bizar grote risico's

Hetzelfde geldt voor vaccineren: Als je je kind niet laat inenten, is het minder, of zelfs helemaal niét beschermd tegen gevaarlijke infectieziekten. Je stelt je kind daardoor bewust bloot aan bizar grote risico’s. En als jouw kind opgroeit in een gemeenschap waar meer mensen ervoor kiezen hun kind niet te laten inenten, loopt de hele groep steeds meer risico.

De kans op levensgevaarlijke ziekten én overlijden wordt alleen maar groter en groter. En als ouder ben je daar verantwoordelijk voor. Niet alleen voor jouw kind, ook voor de kinderen van een ander.

Kort gezegd: Een vrije keuze heb je enkel en alleen wanneer je een ander niet beschadigt en niet in gevaar brengt. Je kind niet vaccineren valt domweg niet in die categorie. Als je je kind niet laat inenten, is dat kind een potentieel gevaar voor alle andere kinderen. Zo eenvoudig is het.

Get your facts straight

Aan de ouders/verzorgers die roepen dat hun kind inmiddels al 12 is en kerngezond: Ja, jouw kind wordt beschermd door al die andere kinderen die wél ingeënt zijn. Zij zijn, dankzij die enting, namelijk geen drager van die infectieziekten.

Aan de mensen die beginnen over formaldehyde en autisme: Get your facts straight. Ga naar je huisarts, ga naar een ziekenhuis en laat je informeren door iemand die ervoor gestudeerd heeft in plaats van je gek te laten maken door Broodje Aap-verhalen op internet of iemand in een ’liturgisch gewaad’.

Grondwettelijk recht

En aan alle mensen die nu beginnen te gillen over privacy en lichamelijke onschendbaarheid en grondwettelijk recht: Helaas …De Nederlandse staat heeft de plicht haar burgers te beschermen tegen “potentiële humanitaire rampen”.

En als ziektes als polio, kinkhoest en difterie terugkeren, spreken we binnen een mum van tijd over zo’n humanitaire ramp. In Nederland hè… Ik heb het niet over een ontwikkelingsland.

Bovendien: Jij kunt je dan wel in je ‘recht op vrije keuze’ aangetast voelen, maar heeft je kind daar niet net zo goed recht op? En alle andere kinderen ook? Want ik vind dus dat elk kind recht heeft op schoon drinkwater, onderwijs, kleren, gezond eten etc... Het recht op een gezond leven zónder onnodige levensgevaarlijke bacteriën in dat kwetsbare lijfje, hoort daar wat mij betreft ook bij.

Reacties (18)

Anja

Op zich ben ik het helemaal eens met je stelling. Ik vind het ook zwaar onverantwoord, maar ben niet 100% voor een verplichting. Ik zou wel eens zo'n "bewuste prikker" willen spreken die zijn/haar kind heeft verloren aan een ziekte waarvoor je je kunt inenten. Of wiens zoon/dochter onvruchtbaar is geworden.

(De alcoholstelling gaat echter niet helemaal op, want als jij met je slok op achter het stuur gaat zitten kun je iemand ook doodrijden.)

Alf

Als herd immunity voor vaccinaties zou gelden, zou je misschien een punt hebben. Maar dat is niet zo. De kans dat een gevaccineerd kind een niet gevaccineerd kind besmet is groter dan andersom. Een gevaccineerd kind draagt immers de ziektekiemen bij zich. Zelfs het rivm erkent dat de eerste dagen na vaccinatie een gevaccineerd kind anderen kan besmetten. Herd immunity geldt wel als mensen op een natuurlijke manier in aanraking komen met een ziekteverwekker. Er is dan sprake van immuniteit. Vaccinatie levert geen immuniteit maar slechts een toename van antilichamen. De hoeveelheid anti lichamen voor een ziekte heeft niets te maken met de kracht van de vaccinatie. Iemand met veel antilichamen kan nog steeds ziek worden.

Elena

Get your facts straight, kinkhoest is niet uitgebannen. Sterker nog, het rivm geeft zelf toe dat het kinkhoest bestanddeel in de dktp vaccinatie niet afdoende werkt.

Bezoeker

Wat een agessief artikel zeg. En get your facts straight. Zoek zelf de meest recente cijfers maar op over het jaarlijks aantal doden door alcohol in het verkeer. En als men in Zweden wel erkent dat het in strijd is met de grondwet om mensen te verplichten hun kinderen te laten vaccineren, dan zal je dat hele land vast een maffialand vinden? Ik ben geen mafiamoeder maar een moeder die wakker genoeg is om te zin wie hier werkelijk profiteert van het vaccinatieprotocol. Net als madam de epidemioloog uit het artikel van Vrij Nederland ga jij ook lekker op de pree stoel zitten voor de overheid. Ga jij de geschiedenis eens na..nadat er verplichte pokkenvaccinaties waren geweest in de jaren 1800-1900 stierven er ineens grote getallen mensen aan precies die ziekte. Wel eens nagedacht over die cijfers? En hoe het kan dat er in de slechtst gevaccineerde landen zoals Australië er maar 3 sterfgevallen waren in 15 jaar versus duizenden in 6 jaar tijd in bijvoorbeeld Engeland en Japan?? Vaccinaties hebben geleid tot uitdunning van bevolkingsgroepen omdat de gevaccineerden de ziektes verspreidden. Maar ga jij lekker door met je tirade.

Ellen

Get YOUR facets straight first. Als ik dit stuk lees, heb je het niet op een rijtje allemaal. Sneu, héél sneu...

Tammy

Uiteraard mag iedereen zijn eigen mening hebben...maar hou het voor je zelf. Als je zou weten wat ik weet mbt vaccineren, zou je misschien anders kunnen denken. Maar hoe dan ook is mijn keuze de mijne..en de jouwe de jouwe. Als jij 100 procent achter jou verhaal staat en ik 100 procent achter de mijne dan kunnen we maar gewoon beter elkaar in de waarde laten...

Bezoeker

Je bent gewoon dom. Niet Vaccineren is goed. Jouw gevaccineerde kindje maakt mijn ongevaccineerde kindje ziek. Lees alvorens de tv te geloven.

Bezoeker

Beter blog je niet over zaken waar je je niet in hebt verdiept of waar je alleen van 1 kant de informatie accepteerd.
Kinderen sterven door vaccinatie of lijden ernstige schade.
Jij of wie dan ook zal nooit het lef moeten hebben mij of mijn kind gif in te spuiten zonder mijn specifieke toestemming daarvoor.

Sandra

"Sylvia neemt zichzelf niet heel serieus en niet alle mensen begrijpen haar humor, wat regelmatig tot allerlei vermakelijke misverstanden leidt." Dus.... dat zegt genoeg denk ik. Waarom je wagen aan een serieus onderwerp als dit, waar je ook nog niet eens goed op ingelezen bent?  Papagaaien genoeg in dit land. Maar goed mijn beste vriend zegt altijd 'opinions are like assholes, everybody got one'. 

cindy

"want ik ben dus net als Zwitserland: neutraal. En met al mijn neutraliteit heb ik evengoed een mening"

En een oordeel blijkbaar: "Ik maak dus geen deel uit van de ‘moedermaffia’ die qua sluwheid en achterbaksheid denk ik nog erger is dan de maffia die we kennen van ‘The Godfather ‘. "

Maar verder dan dit ben je zeker net zo neutraal als de boeddha zelf?

Nico

In het eerste stukje haak ik al af: mevrouw is 'kindvrij' (klinkt alsof ze juist bericht heeft gehad dat ze geen vreselijke ziekte heeft) maar bemoeit zich wel aan tegen de grote groep bewuste moeders (en vaders) die veel onderzoek doen en tot de conclusie komen dat vaccinatie niet goed is voor hun kind.

Mevrouw: als je het spel niet speelt, bemoei je dan ook niet met de spelregels!

Bezoeker

gewoon niet inenten, klaar. en wat weet jij ervan. eerst eens inlezen en de feiten kennen daarna oordelen. maar als ik dit niet wil dan gebeurd het ook niet. je verzwakt je kind hiermee en daarmee gelijktijdig het volk. zeer slecht al die vaccinaties en gelukkig word de groep steeds groter. fijn

Bezoeker

Wow. Ik schrik van de reacties. Dat steeds minder mensen hun kinderen laten vaccineren vind ik erg beangstigend voor mijn eigen kind. En ja, ik heb me ook ingelezen, en ben niet overtuigd door de anti-vaxxers. Waarom gaan jullie ervanuit dat Sylvia zich niet in heeft gelezen? Omdat jullie “feiten” niet worden vermeld? Misschien zijn die feiten onvoldoende onderbouwd?
Goed stuk Sylvia. Ben het helemaal met je eens.

Sylvia Schaffrath

Dank je wel :) Had expres al niet gereageerd omdat er nergens op de inhoud wordt ingegaan... dus dan zie ik de toegevoegde waarde niet... maar je verwoordt wel precies hoe het zit ;)  

Sylvia (1973). Geboren in het Gooi, wonend en werkend in het Heuvelland van Zuid-Limburg. Getrouwd met de liefde van haar leven, voor wie ze tien jaar geleden naar het Limburgse is verhuisd. Hij is ondernemer met een bedrijf in het zuiden, dus verhuizen was voor hem geen optie. Op deze plek en op haar eigen website www.sylvias.nl vertelt ze over haar leven. Sylvia neemt zichzelf niet heel serieus en niet alle mensen begrijpen haar humor, wat regelmatig tot allerlei vermakelijke misverstanden leidt.

Archief

2018
2017